De la Vega regala libro a periodistas

Comentario de la noticia por Alonso Contreras

 

La ministro Fdez. de la Vega, con motivo del día del libro, regala a sus periodistas uno de poesías de José Bergamín.

Por supuesto, Bergamín, es un 'intelectual' de izquierdas. Según informa el diario electrónico Hispanidad, sabemos que participó en el Gobierno criminal de Largo Caballero y durante la Guerra Civil justificaba el "paseíllo". Todo un tolerante. Hoy habría firmado la Alianza de Civilizaciones. Pero aquí no acaban los méritos del personaje, porque resulta que tras un periplo mundial en el exilio franquista, regresa en los años 70 y pasa sus últimos años en las Provincias Vascongadas. Su última voluntad es ser enterrado en Fuenterrabía para que "sus huesos no dieran en tierras españolas". Sin duda alguien que ha entendido la pluralidad de España como lo ha hecho el PSOE. Un buen ejemplo de los referentes intelectuales que De la Vega pretende transmitir a sus periodistas.

Según puede leerse en el libro de J.J. Esparza "El Terror Rojo en España", Bergamín es uno de los responsables intelectuales de la purga contra el POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), llevada a cabo de forma implacable por el Frente Popular (en lenguaje zapateril, el "Gobierno legítimamente constituido"). En un panfleto perpetrado por varios "intelectuales" afectos al gobierno rojo, bajo el seudónimo de Max Rieger, que llevaba por título "El espionaje en España", el camarada Bergamín se despacha contra sus compañeros de revolución de esta guisa:
 "El fascismo no podía encargar a simples agentes para que abriesen la lucha contra el Frente Popular Español, el gobierno republicano y el Ejército. El POUM, fundado por Joaquín Maurín con un puñado de aventureros (Nin, Gorkin, Andrade, etc.), expulsados del Partido Comunista Español, reunía para los estados mayores fascistas un conjunto de condiciones especialmente ventajosas, porque teniendo la apariencia de un partido revolucionario tenía la posibilidad de infiltrar sus hombres en las organizaciones de trabajadores, en los periódicos, en los sindicatos antifascistas, para descomponer el Frente Popular [...] Los acontecimientos de mayo de 1937 en Barcelona mostraron que el POUM y sus dirigentes no eran un partido minúsculo que traicionaba. El análisis de estos acontecimientos demostró además que no se trataba de un partido, sino de una organización de espionaje y de colaboración con el enemigo, no de una simple organización de convivencia con el enemigo sino enteramente en sus manos, parte integrante de la organización fascista internacional en España [...] La guerra española ha dado al trotskysmo internacional, al servicio de Franco, su figura exacta: la del caballo de Troya. El lector de este libro sacará él mismo las consecuencias, es decir las verdades que en razón de su evidencia manifiesta no son susceptibles de ser deformadas o mentirosamente transformadas incluso por la pluma mágica y engañosa del pirata Trotsky, jefe visible de estas organizaciones de espionaje y falsificación revolucionaria, al servicio del fascismo internacional".
Toda una obra de arte del agit-pro estalinista.

Bergamín, amigo del "paseillo", hubiese fusilado, sin dudarlo, al señor padre de la ministro de la Vega; un reputado franquista, como todo el mundo sabe.

 

***Contreras

DISCRIMINACIÓN Y PERSECUCIÓN

No es nuevo el asunto, pero no dejo de admirarme cada vez que leo o escucho alguna de las muletillas que usan los demócratas para sostener su menguada inteligencia.

Son unas cuantas muletillas las que les sirven de apoyo; siempre las mismas, pero en concreto acaba de llamarme la atención una que acabo de leer... "Tal empresa discrimina el catalá". ¿Y por qué esa muletilla?

 

Resulta que "tal empresa" no persigue el español, o mejor dicho, limita la difusión de la estupidez a lo que exige la estricta corrección política.Pero es que los mequetrefes quieren algo más que corrección política. Sienten por la corrección política tanto desprecio como el que yo mismo siento, aunque lógicamente por distinto concepto.

 

En el asunto de la lengua en concreto (vaya por delante que soy catalanoparlante), los mequetrefes, universales distorsionadores de la realidad, están aferrados a anular la cultura de la sociedad; aferrados a constituir una sociedad, si cabe, más estúpida que ellos mismos, y en ello llevan volcados décadas, habiendo conseguido en este sentido, grandes logros; no obstante, y a pesar de la constante opresión sufrida, el pueblo, aún desculturizado; aún perseguido, aún menospreciado, sigue actuando con normalidad; no es todavía lo suficiente estúpido como para seguir a pie juntillas las indicaciones del tirano, y a pesar del tirano; a pesar de la deseducación infligida; a pesar de la persecución lingüística llevada a cabo en Cataluña, Vascongadas, Galicia y Valencia en especial, y en menor grado en otros lugares, sigue utilizando, lógicamente, la lengua propia de cerca de cuatrocientos millones de personas en el mundo, y que por supuesto, también es propia, a pesar de los mequetrefes, de nosotros, de los que padecemos la tiranía política, económica, educativa, social, laboral... y lingüística de un sistema político sucio por naturaleza que desconoce la historia, que desconoce la libertad, que desconoce la justicia y que, por supuesto, desconoce la cultura.

 

Torpes para el bien detentan todo el poder político, económico, y para mayor cachondeo, de todo el ámbito educativo (ellos, que son absolutamente estúpidos)... y de medios de comunicación, y expertos para el mal desarrollan toda su actividad a plena potencia, contando con la falta de espíritu de supervivencia que manifiesta el pobre, aterrado, oprimido y tiranizado pueblo español.

 

Y digo yo, que a qué espera el pueblo español para decir, aunque sea bajito: basta, hasta aquí hemos llegado.

 

Delenda est democratia.

Crisis financiera global y guerra monetaria

 
Como comentara en cierta ocasión uno de los fundadores de las instituciones de Bretton Woods, Harry Dexter White, las guerras monetarias son la forma más destructiva de guerra económica. La guerra económica conduce por último a la guerra armada.
 
 
El mundo se acerca a su primer "bienio global perdido", cuyo resultado en términos de crecimiento y desarrollo es devastador, y en término políticos es de final abierto.
 
Independientemente del resultado de las medidas, en realidad por ahora promesas de las cumbres del G-20, o de cualquier otro "G", a esta altura parece improbable que en el corto plazo tales medidas puedan moderar los impactos de la crisis en la economía real.
 
También parece improbable que baste una declaración política para poner coto a una crisis que nadie sabe siquiera cómo evoluciona.
 
Si tomamos nota de que los valores respaldados por hipotecas son sólo un segmento de los valores respaldados por activos (que comprenden, entre otros, valores respaldados por préstamos personales, préstamos de consumo, cuentas por cobrar de tarjetas de crédito, préstamos para la compra de automotores), todos los cuales se basan, en el último escalón, en la demanda y el consumo, sólo tendremos que sentarnos a esperar las siguientes olas de la crisis, cuando la gente deje de pagar las cuotas de sus autos, o sus tarjetas de crédito, limite sus gastos, no tome créditos de ninguna naturaleza, o simplemente ahorre en lugar de comprar.
 
Si además consideramos que los fondos de pensiones, los fondos de inversión, privados o soberanos, y los propios organismos financieros multilaterales, tienen parte de sus inversiones en estos valores respaldados por activos, y que grandes corporaciones tienen garantizados sus préstamos con estos activos y otros instrumentos financieros estructurados, sin que nadie tenga certeza sobre la "toxicidad" de tales activos, cabe afirmar que la magnitud real de la crisis es desconocida.
 
La crisis lleva ya dos años de su irrupción en escena, y desde entonces no hace más que agravarse.
 
Hubo una vez, como dicen los cuentos, una crisis financiera global, resultado de una combinación peligrosa: especulación y avaricia, promoción abierta y activa de la apertura de los mercados de capital a bancos extranjeros e instrumentos financieros innovadores, y falta de control y regulación.
 
No parece difícil encontrar culpables: la banca y las instituciones financieras privadas, con la complicidad de las calificadoras de riesgo crediticio, los organismos multilaterales de crédito, promotores activos de la apertura de los mercados de capital y de los instrumentos financieros estructurados, y finalmente los gobiernos, que deciden en exclusiva, por un lado, en qué invierten sus fondos soberanos, y por otro la regulación y los controles internos.
 
Los miles de millones de dólares volcados en la banca en sucesivos rescates ponen en evidencia la magnitud del problema en los países industrializados.
El foro elegido para buscar una salida concertada, el G-20, hace suponer que estamos ante la incapacidad de los líderes de los grandes países de dar una respuesta desde foros más cerrados, como el G-5 o el G-8, o bien, simplemente, ante una estrategia de reparto de costos para cuando se sientan los mayores impactos globales.
Los países en desarrollo y las economías en transición, muchos de las cuales no tienen ni arte ni parte en la crisis ni en la solución, pagarán culpas ajenas con más pobres y desempleados, y endeudándose nuevamente, a cambio de promesas de mayor participación en la toma de decisiones, que tendrá lugar, si es que se concretan, entre el 2010 y el 2011.
 
De los países en desarrollo de las Américas, hay dos señales a tener en cuenta: Brasil pondrá US$ 10.000 millones para recapitalizar el Fondo Monetario; México, por el contrario, solicita una línea de crédito del organismo por US$ 47.000 millones.
Una tercera señal es la falta de un foro político regional para actuar como bloque, con más fuerza que aisladamente, para tratar de evitar las consecuencias más penosas y obtener algo en contrapartida por cargar con costos ajenos.
 
China, por su parte, que es la tercera economía del mundo, cobra fuerza como actor en la toma de decisiones reclamando un lugar de par en la mesa chica, y a cambio acepta poner más recursos para reactivar la economía mundial, mientras mantiene su nueva estrategia de liderazgo comercial de facto, mediante acuerdos y swaps bilaterales y regionales. En los últimos tres meses el gigante asiático ha celebrado swaps por más de US$ 100.000 millones, ingresado como país miembro en el Banco Interamericano de Desarrollo y liderado el reclamo de reforma de la condicionalidad del FMI y de la redistribución del poder de voto en el organismo (su poder de voto en el Fondo es de tan sólo 3,67%, en tanto que el de Estados Unidos es de 16,83%).
Los países industrializados, y no tanto, culpan a Estados Unidos por la crisis, en tanto éste sostiene que el consumo americano no puede ser el único motor del crecimiento, y que este último arrastró al mundo durante el reciente ciclo ascendente.
 
Si embargo en esta crisis hay muchas responsabilidades y culpas compartidas.
Esta es la crisis más predecible de la historia reciente. Sobraban las advertencias de que ese crecimiento era insostenible. Sobraban también las advertencias de la tormenta que se avecinaba. Pero, como señaló Charles Prince, Presidente y Director General de Citigroup, a un reportero a principios de julio de 2007 "mientras la música sonara había que seguir bailando". Esto es tan válido para el sector privado como para el sector público.
Sin embargo, a esta altura las causas de la crisis importan poco; en todo caso sólo para evitarlas en el futuro.
Y ni siquiera sobre esto último hay certezas puesto que se habla de diseñar nuevas reglas e instituciones que reduzcan los riesgos sistémicos, "sin imponer cargas innecesarias ni ahogar la innovación". A esta altura, en Londres, la urgencia era poner fin a la caída.
Entre tanto, sobre la crisis se ha montado un debate económico y monetario, casi una guerra monetaria. Algunos líderes del mundo hablan de un nuevo orden económico y otros adelantan un nuevo orden mundial multipolar.
 
Desde comienzos de marzo la ruta a la cumbre de Londres aparecía jalonada de obstáculos insalvables. En particular en cuanto a las medidas inmediatas: la posición de Estados Unidos, que pedía un gran estímulo fiscal y rechazaba la idea de crear un superregulador y la de la Unión Europea que se negaba a inyectar dinero público en la economía y hacía hincapié exclusivamente en una mayor regulación y supervisión interna e internacional.
En el camino aparecieron otros debates, tampoco menores, como el papel de China en la mesa de las decisiones, urgencia de fondos de algunas economías emergentes y países en desarrollo, los paraísos fiscales y la reforma de los organismos multilaterales de crédito.
Y algunas sorpresas, como el documento del gobernador del Banco de China, proponiendo la creación de una nueva supermoneda de reserva, que podría ser el derecho especial de giro (DEG) del FMI. De inmediato la propuesta fue apoyada por Rusia, que ya había hecho un pedido similar, considerada legítima por el FMI, e impulsada rápidamente por el premio Nobel Joseph Stiglitz, quien desde su Comisión en Naciones Unidas adelanta que podría estar en curso en apenas 12 meses.
La otra sorpresa, tal vez mayor, es que todos coinciden en reflotar a los organismos multilaterales de crédito, FMI y Banco Mundial, que llevan ya una larga década de desprestigio, tras tantos fracasos en la prevención y solución de crisis, episodios de corrupción y cuestionados resultados en materia de desarrollo, y que además, como ya se mencionó, son parte del problema.
  
Los líderes del G-20 han acordado aumentar sus recursos para apagar el incendio en las economías emergentes y países en desarrollo y por ahora prometido un cambio en la condicionalidad y poder de voto.
La magnitud del aumento indica la gravedad de los impactos previstos. La reforma en serio de los bancos multilaterales de desarrollo seguirá pendiente.
Entre tanto varios países iniciaron una devaluación competitiva de los tipos de cambio y otros tantos adoptaron una gran cantidad de medidas proteccionistas.
Para el 30 de marzo el escenario era de aquellos en los que todos pierden.
El Presidente Obama llegó a la cumbre bajando el tono de las diferencias. Reconoció que las medidas que propone son costosas y que los contribuyentes reclaman certeza sobre el destino de ese dinero. Que temen que los gobiernos sigan poniendo dinero en rescatar a la banca, a la que consideran responsable de esta catástrofe, sin consecuencias para la solución de sus problemas concretos. Sostuvo asimismo que Estados Unidos no podía solo, que no estaba allí buscando culpables sino soluciones, y que la gente esperaba una muestra firme de esfuerzos concertados. No dejó de mencionar, sin embargo, que los países no podían esperar aumentar sus ingresos de exportación sobre la voracidad del consumo americano. Finalmente sostuvo que confiaba en llegar a una postura común.
 
Contó no sólo con el apoyo británico frente al eje Alemania-Francia en la pelea entre estímulo fiscal o mayor regulación, sino que otros países, como los del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), por ejemplo, compartieron su postura de impulsar la demanda y el consumo para reactivar el comercio y la economía en general.
La suerte estaba echada: lo peor que podía pasar en Londres era que entre todos empeoraran las cosas. Entre bastidores primó la urgencia, y finalmente llegaron, por temor, a una solución de compromiso.
 
Al conceder cada bando algo de lo que el otro pedía, reconocieron responsabilidades compartidas.
 
En ese sentido Estados Unidos ganó la partida: ya no es el único culpable y sólo es parte de la solución. Pero, como mera solución de compromiso, es apenas transitoria. Un respiro en tiempos de urgencia.
 
Queda claro sin embargo que a partir de las medidas que se han acordado, ninguna inmediata por cierto, en el mañana inmediato hay sólo dos resultados posibles: que sean o no el punto de partida para revertir el desastre global.
Queda claro también que en cualquiera de esos dos escenarios van a disputarse espacios de poder, otra vez, en otro nuevo orden mundial.
Desde la segunda guerra mundial pasamos por la Guerra Fría y su orden de dominación bipolar; con la caída del Muro de Berlín apareció un orden unipolar, liderado por los Estados Unidos como potencia planetaria, y hasta no hace mucho todavía se insistía en que la globalización conduciría a la creación de instituciones supranacionales, militares, económicas y políticas; una suerte de gobierno mundial.
 
Ahora parece asomar un mundo multipolar en el que ya se vislumbran tres grandes bloques: el anglosajón; el de Alemania y Rusia + Francia, y el de China y sus vecinos asiáticos.
Cada polo parece dispuesto a pelear por su espacio y suponemos nuevamente a arrastrar a los países menores, que a lo sumo sólo podrán elegir donde alinearse.
 
Repasemos un poco cómo fue gestándose esta nueva agenda y qué fueron planteando los principales actores de este tiempo turbulento.
La siguiente es una recopilación seleccionada mínima de documentos que se han publicado en los grandes medios. Separados en tiempo y espacio parecen una noticia más en la superabundancia informativa; juntos anuncian sobre qué versará el combate futuro.
 
26 de septiembre (2008)
Las máximas autoridades de Alemania culpan a Estados Unidos por la crisis financiera
"Estados Unidos, y permítanme enfatizarlo, Estados Unidos, es el único culpable por la crisis financiera, ... no Europa, ni la República Federal de Alemania".
El Ministro de Finanzas alemán predijo además que "el mundo nunca más será como era antes de la crisis; el sistema financiero se volverá más multipolar. Wall Street nunca más será lo que fue".
 
6 de febrero
Una guerra comercial entre China y Estados Unidos empeorará la crisis global.
Creciente preocupación en la comunidad internacional por una posible guerra comercial entre Estados Unidos y China en momentos en que el mundo necesita desesperadamente esfuerzos concertados para hacer frente a la crisis financiera global. El Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Tim Geithner, acusó a China de manipular el yuan.
 
China respondió que no tolerará la intervención de Estados Unidos en su proceso de adopción de decisiones sobre el tipo de cambio.
 
10 de marzo
Stiglitz pide una solución global a la crisis. "Naciones Unidas es la única institución que puede impulsar las medidas necesarias". "Necesitamos un nuevo comienzo".
 
12 de marzo
Las medidas adoptadas por Suiza encienden la chispa de una guerra monetaria.
El Banco Nacional de Suiza intervino el jueves en el mercado de cambios para devaluar el franco suizo: ésta es la primera vez que un gran banco central interviene en este sentido, desde que Japón hizo lo propio en 2004, para devaluar el yen.
"Esta medida es el inicio de guerras monetarias", dijo Chris Turner, de ING Financial Markets. Países de todo el mundo, enfrentados con el problema de tasas de interés cero, pueden considerar aceptable intervenir para devaluar sus monedas de modo de facilitar las condiciones monetarias, dijo, y agregó que otras economías dependientes de las exportaciones, como Japón, probablemente estén "a la cabeza de la cola".
 
Marzo 16
Rusia propone la creación de una supermoneda de reserva mundial.
"La creación de una moneda supranacional de reserva que sería emitida por las instituciones financieras internacionales".
"Las decisiones que debemos tomar en la cumbre de Londres deben ser no sólo adecuadas para la situación actual, sino además para satisfacer las exigencias de un nuevo mundo post crisis".
 
17 de marzo
Preocupante aumento de las medidas proteccionistas desde el inicio de la crisis financiera.
En una nueva investigación del Banco Mundial se señala que, desde noviembre de 2008, cuando los líderes del Grupo de los Veinte (G-20) suscribieron un acuerdo mediante el cual se comprometían a evitar medidas proteccionistas, varios países, entre ellos 17 miembros del G-20, han adoptado 47 medidas que restringen el comercio a expensas de otros países.
"Los líderes no deben escuchar el canto de sirenas que los impulsa a aplicar medidas proteccionistas, ya sea en el comercio, en los paquetes de reactivación económica o las operaciones de rescate", señaló el presidente del Grupo del Banco Mundial, Robert B. Zoellick. "El aislamiento económico puede generar una espiral de acontecimientos negativos como los que ocurrieron en los años treinta, que profundizaron la gravedad de una situación que, de por sí, ya era mala".
 
19 de marzo
Valores para una economía mundial sostenible.
La actual crisis financiera mundial trae consigo una oportunidad para crear un nuevo orden económico, sostuvieron la Canciller alemana Angela Merkel y el Primer Ministro Holandés, Jan Peter Balkenende.
 
22 de marzo
Nuevo análisis: La Unión Europea adopta un enfoque diferente frente a la crisis financiera.
Autoridades de los Estados Unidos han pedido repetidamente a los países de la UE que tomen medidas de estímulo fiscal para impulsar la demanda, como medio para salir de la actual crisis financiera.
En vísperas de la cumbre de la Unión Europea, Merkel y el Presidente francés Nicolás Sarkozy recalcaron que la posición común de la UE para la cumbre de Londres se centrará en la construcción de un nuevo sistema financiero internacional. Esta posición fue adoptada por todos los líderes de la UE. En la reunión de los ministros de finanzas y autoridades de bancos centrales de los países del G-20, que tuvo lugar el 14 de marzo, Brasil, Rusia, India y China  --que forman el llamado grupo "BRIC"--  pidieron la adopción de medidas inmediatas para ampliar el poder de esos cuatro países en el FMI.
Aparentemente existen desacuerdos incluso entre los tres grandes de la UE, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Estos dos últimos temen ahora que en la cumbre de Londres, Gran Bretaña cambie su actual postura y apoye finalmente a los Estados Unidos, lo que debilitaría la posición europea común.
 
23 de marzo
Gravísima crisis económica, riesgo de disturbios y guerra.
La crisis empujará a millones de personas a la pobreza y el desempleo, aumentado los riesgos de desórdenes sociales e incluso guerras. Se requieren medidas urgentes, dijo el Director Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn. "Todo esto afectará dramáticamente al desempleo, y éste, en muchos países, provocará desórdenes sociales, peligros para la democracia y en algunos casos podría también culminar en guerras".
 
23 de marzo
Reforma del sistema monetario internacional - Gobernador Zhou Xiaochuan.
El estallido de la crisis actual y su propagación en el mundo nos confrontan con una pregunta de larga data que aún no tiene respuesta; qué tipo de moneda de reserva internacional necesitamos para garantizar la estabilidad financiera global y facilitar el crecimiento económico mundial, que fue uno de los objetivos al crear el FMI. Confiar parte de las reservas de los países miembros a la administración centralizada del FMI no sólo mejorará la capacidad de la comunidad internacional de hacer frente a las crisis y mantener la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional, sino que ampliará el papel de los derechos especiales de giro (DEG).
 
24 de marzo
China apunta al dólar
China pide la creación de una nueva moneda que eventualmente reemplace al dólar como parámetro mundial, reflejando un creciente descontento con el papel de los Estados Unidos en la economía global.
La inusitada propuesta, formulada por el gobernador del Banco Central de China Zhou Xiaochuan, en un ensayo publicado ayer en Beijing, es parte del firme y progresivo enfoque de China en la búsqueda de una respuesta global a la crisis financiera.
La propuesta del gobernador Zhou fue presentada en medio de los preparativos para la cumbre de países industrializados y en desarrollo, el Grupo de los 20, prevista para la próxima semana, en Londres.
En el pasado, en esas reuniones, las naciones desarrolladas han criticado las políticas económicas y monetarias de China.
Esta vez China está a la ofensiva, respaldada por otras economías emergentes, como Rusia, dejando claro que quiere un nuevo orden económico mundial menos dominado por los Estados Unidos y otras naciones ricas.
La propuesta del lunes sigue a otra similar formulada por Rusia este mismo mes. Al igual que China, Rusia recomienda que sea el Fondo Monetario Internacional el que emita la nueva moneda, e hizo hincapié en la necesidad de actualizar el "obsoleto orden económico mundial unipolar".
 
25 de marzo
El debate sobre una nueva moneda de reserva mundial es legítimo: dijo el Director Gerente del FMI.
El Director Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn dijo este miércoles que es "legítimo" el debate sobre una nueva moneda de reserva que reemplazo al dólar, lo que podría tener lugar "en los próximos meses".
 
27 de marzo
Angela Merkel: "Cuando pase la crisis, habrá que barajar, dar de nuevo y ver quién salió fortalecido"
La canciller rechaza la idea de EE.UU. de que Alemania impulse la demanda interna para contribuir a reequilibrar una economía mundial asimétrica.
Merkel considera que más crucial para el futuro que fortalecer el consumo es asegurar que las empresas alemanas no pierdan su liderazgo tecnológico. "China hará lo mismo. EE.UU. hará lo mismo". Estamos hablando de crear una nueva arquitectura para el mercado financiero mundial y no podremos darle forma final en la reunión de Londres...
Tendremos que volver a reunirnos.
 
30 de marzo
La nueva moneda de reserva podría llegar rápidamente.
La propuesta de un sistema de moneda de reserva basado en la unidad del FMI, en lugar del dólar de los Estados Unidos, presentada por China, podría introducirse paulatinamente en el curso de un año, sostuvo el jueves el economista ganador del Premio Nobel, Joseph Stiglitz.
 
"El sistema de reserva basado en el dólar es deflacionario, inestable y conlleva además algunas desigualdades" dijo Stiglitz.
 
31 de marzo
Fortalecer la cooperación financiera regional e impulsar activamente swaps de moneda - Banco Central de China.
Desde la irrupción de la crisis financiera internacional, el banco central de China ha participado activamente en iniciativas de cooperación a nivel internacional y regional, incluida la firma de unos pocos acuerdos de canje de moneda con países y regiones vecinas, lo que ha mejorado la confianza y capacidad de las partes involucradas para manejar la crisis en curso.
Recientemente el BCC ha suscrito seis acuerdos de canje de moneda con otros bancos centrales (autoridades monetarias), por un total de 650.000 millones de yuan, incluidos el acuerdo marco suscrito el 12 de diciembre de 2008 con el Banco de Corea por 180.000 millones de yuan, los acuerdos formales suscritos con la Autoridad Monetaria de Hong Kong por 200.000 millones de yuan, el 20 de enero de 2009, con el Bank Negara Malaysia por 80.000 millones de yuan, el 8 de febrero, 2009, con el Banco Nacional de la República de Belarús, por 20.000 millones de yuan, el 11 de marzo de 2009, y con el Banco de Indonesia, por 100.000 millones de yuan, el 23 de marzo de 2009.
El 29 de marzo de 2009, en forma paralela a la Reunión Anual del Banco Interamericano de Desarrollo, el Gobernador Zhou Xiaochuan suscribió con el Banco Central de Argentina un acuerdo marco sobre canje de moneda por 70.000 millones de yuan, que pronto será seguido por el correspondiente acuerdo formal.
 
1 de abril
Beijing anota otro tanto en la guerra monetaria al hacer que Argentina utilice el yuan.
Beijing pone presión sobre Washington mediante el acuerdo de swap de monedas celebrado entre China y Argentina para no utilizar el dólar estadounidense en su comercio bilateral.
Procurando forzar a Estados Unidos a reducir su control sobre las instituciones financieras mundiales, China anunció ayer un acuerdo con Argentina.
China ha venido presionando para terminar con la dominación internacional del dólar.
El economista Ben Simpfendorfer, del Royal Bank of Scotland, manifestó que podría estar en juego "la adopción de facto del yuan como unidad de moneda asiática", lo que convertiría a China en el mayor asociado comercial de la mayoría de los países asiáticos.
 
2 de abril
El acuerdo de hoy del G-20 resolverá la crisis financiera, sostuvo Gordon Brown.
"Este es el día en que el mundo se unió para luchar contra la recesión global", sostuvo el Primer Ministro, dado que el G-20 acordó un plan de recuperación económica. "Creo que un nuevo orden mundial está emergiendo, sentando las bases de una nueva era progresista de cooperación internacional" dijo Brown.
El Presidente francés dijo que había comenzado una nueva era en el mundo de las finanzas globales: "Desde Bretton Woods el mundo ha vivido conforme a un modelo financiero, el modelo anglosajón, no soy quien para criticarlo, ha tenido sus ventajas, pero, claramente, hoy se ha dado vuelta la página".
  
3 de abril
"El FMI ha vuelto".
El título no es un eslogan sino la frase de apertura de Dominique Strauss-Kahn, el exultante director del Fondo Monetario Internacional, para describir el nuevo rol de la cuestionada institución financiera tras la Cumbre del G-20. ¿Sigue pensando que la crisis puede provocar rebelión social? -Yo dije que, según la decisión que adoptaran los líderes, podíamos encontrar una salida a la crisis. Si no se hacía nada, en países pobres podían surgir revueltas, amenazas a la democracia o guerra civil. Tengo confianza en que la decisión adoptada es la prueba de que no estamos más en la encrucijada, sino que estamos mejor.
 
3 de abril
Entrevista al Presidente Lula da Silva: "Podemos cambiar si queremos".
El mandatario brasileño no sólo se refirió a un nuevo orden económico, sino también a un nuevo escenario político en el que América Latina estaría jugando un papel importante.
"Cada peso de cada financiamiento tendrá que generar una prenda, un zapato, un auto, una camisa. Es para esto que existe el sistema financiero y no sólo para vender acciones de papel". ¿Qué piensa que nuestros hijos y nietos obtendrán de esta cumbre? Quiero decir: ¿será una de las muchas cumbres que se hacen o será éste un punto de inflexión para la economía mundial, por la manera en que el mundo será reorganizado? "Le pido a Dios que mis nietos no se avergüencen de esta cumbre dentro de 15 ó 20 años".
 
4 de abril
El Presidente Obama habla en la Cumbre del G-20.
"No comparto la idea de que Estados Unidos no pueda ir a la cabeza en el mundo", dijo Obama, pero agregó que es "muy importante para nosotros que podamos forjar asociaciones en lugar de soluciones impuestas".
"En la vida no hay garantías, en la economía no hay garantías. Siempre hay riesgos. Sin embargo, no dudo que los pasos que se han dado son decisivos para prevenir que nos deslicemos hacia una depresión". Esas medidas "eran necesarias" dijo Obama. "Tendremos que esperar y ver si son suficientes".

YA NO EXISTEN NI SOCIALISMO NI LIBERALISMO

 

Es una buena noticia continuada: viene sucediendo desde hace bastante, quizá desde el final de la Segunda Guerra Enorme del Siglo XX.  Desde entonces los valores han cambiado a buen ritmo y, por tanto, las relaciones humanas. Más de prisa que la educación misma, de modo que muy a menudo se nos muestra en la enseñanza un mundo que de ningún modo existe ya más que como caparazón de lo inútil.

 

En este contexto lo que sorprende es que el socialismo mundial, también de baja, no comprende lo que significa eso. Es una ideología de caparazón, refugiada en el pasado, no muy capaz de sustituir su "realidad" mítica por un conocimiento verdadero del mundo que, desde luego, no se divide en capitalistas y proletarios, ni en patronos y obreros. Cree que su misión de acabar con el liberalismo, le permitirá llegar a esa fantasía de ser los únicos gobernantes de la tierra e instituir en ella el paraíso de la sociedad sin leyes ni autoridades, fiada en la ética "natural" de las personas.

 

El socialismo, tan lleno de normas extrañas, de leyes de la materia, de darvinismo ochocentista y de palabrejas de Feuerbach, no es adaptable. Nunca lo fue. Prefiere que los demás se adapten a él, velis nolis, y de ahí las matanzas organizadas.

 

No comprenden, por lo que se ve, que el socialismo científico, el actual desde 1850, es una simple escisión del liberalismo. Una secta desgajada, con actitudes frenéticas de converso, dedicada a la explotación de los pueblos para devolverles la libertad. Donde han gobernado esos social-comunismos, han llegado la pobreza y la injusticia.

 

Los comunismos y social-democracias, para sobrevivir, han necesitado del liberalismo. Unas veces mendigaban ante él y, otras, lo amenazaban y le robaban las patentes. La llegada de las fuerzas norteamericanas en la Primera Guerra Mudial, impidió que Alemania, que triunfaba lentamente, tuviera la tentación de cargar también contraRusia, que se había retirado del conflicto para atender a sus matanzas interiores. Terminada la GM1,cuando los aliados desencadenan la guerra internacional contra los bolcheviques, los estados liberales, cuando ya estaba Moscú a su alcance, se retiraron: primero los americanos y luego los ingleses. Ahí se podían haber evitado grandísimos males a la humanidad pero, también, la evolución hacia un futuro planificado ya. En la Segunda, el liberalismo americano armó a los ejércitos soviéticos y creó la industria pesada rusa.

 

Porque fue el liberalismo americano el que convirtió a la URSS en una potencia peligrosa, usada para mantener en vilo a Occidente y como excusa de una asombrosa carrera de gastos y de crecimientos empresariales multinacionales, iniciada en los años treinta. Durante la Segunda Guerra, multinacionales como la Ford, la General Motors o IBM seguían funcionando en la Alemania nazi y jamás los bombardeos aliados destruyeron sus instalaciones.

 

El poder multinacional se demostró un perfecto escudo. Si tienes abundancia de multinacionales en casa nadie te atacará. Salvo las multinacionales mismas. O sea, nadie destruirá sus propiedades en lo que llaman "overseas." Ultramar. Y seremos una de ellas y para ellas trabajaremos.

 

El liberalismo no ha permitido, a lo largo de su historia, que se destruyera a los soviets. Tuvo como aliados, tras la Guerra Europea, a Socialdemócratas y Comunistas que, incluso antes de que el Kaiser abandonara Alemania, se amotinaron a la vez, librando batalla de varios días en Berlín (en esos tiroteos, pura guerra civil, murió Rosa de Luxemburgo y otros conocidos). Los socialdemócratas -¡!- se impusieron y gobernaron hasta el 33, entre la inflación, el paro y la tutela de los aliados vencedores, que en ningún momento impidieron aquel golpe de estado del socialismo, porque era garantía de una Alemania humilde, pobre y quieta. Si pierdes frente al liberalismo o el socialismo las derrotas son muy largas, como supieron "otros socialismos" más eficientes en lo económico, que se convirtieron en la competencia del orden mundial diseñado en París, a la firma de la rendición.

 

Por eso parece tan importante que el liberalismo esté en franco retroceso, tanto como método económico falso -como lo es el socialismo-, como por ideología que no explica nada, nada, del mundo en que vivimos y que, como los socialismos, trata de adaptar el mundo a su verdad relevada y no de adaptarse a él y a sus necesidades. No se puede actuar durante doscientos años desde una visión perturbada del ser humano y de la sociedad libre.

 

Parece interesante que el socialismo, secta del liberalismo que también aspira al dominio mundial, esté tratando de acabar con los liberales sin comprender -cómo serán- que sin liberalismo no es posible el socialismo y que el fin de uno acarreará la desaparición del otro. Sólo la bilateralidad ha permitido a ambos llegar hasta aquí, porque hace cien años que terminó su ciclo histórico.

 

Estas dos lacras de la humanidad están desapareciendo Con resistencias fuertes, pero desapareciendo. La Europa de los Estados agoniza. La tendencia materialista -liberal o roja- que caiga primero arrastrará a la otra. Esto es bastante evidente. Es más, parece que ya no existe el socialismo en España: sólo su eco,  y se nota tanto por lo que insisten en que son socialistas, como por que ya gritan Libertad, igualdad y fraternidad (la última palabra es la masónica). Ya acusan a sus oponentes de ir contra la autorregulación del mercado, contra los derechos humanos que son creación liberal, contra la libertad de empresa y todo lo demás, de clara significación liberal.

 

Pero si el socialismo, que da los impuestos a los bancos para que sobrevivan, en lugar de nacionalizarlos, ha desaparecido, es evidente que el liberalismo también. Liberales y socialistas han entregado una enorme riqueza a las instituciones financieras. Ya vemos que, tras la explosión de la Crisis, están apareciendo bancas que consiguen enormes beneficios: ha sido un rifirrafe entre financieros, de los que saldrán los vencedores con la propiedad del mundo. Saldremos de esa crisis cuando el sistema financiero, con nuevos vencedores, lo decida. Nunca por voluntad de un gobierno. Después de Socialismo y Liberalismo, la Globalización que ambos han defendido es la que decide cómo debemos ser y cómo tenemos que pensar. Todos sometidos -ya hoy- a la Ley Universal del Máximo beneficio.

 

Y  esos no necesitarán ni la excusa de la Democracia. ¿O es que no se está notando?

 

 

SARKOZY Y ZAPATERO

Pocas cosas de los europeos provocan mi atención; por lo general me deja frío lo que hagan o dejen de hacer ¡están tan lejos!... Pero en alguna ocasión, francamente, consiguen, soy consciente que sin pretenderlo, que me fije en ellos. Normalmente esa atención está provocada por actitudes que en nada benefician a España, lo cual hace tiempo creó en mi espíritu cierto pensamiento.

No obstante, hay que reconocer que la última opinión del presidente francés no debe caer en saco roto. En principio, no es mala señal para la inteligencia del mismo haber detectado en José Luis Rodríguez Zapatero el aspecto más característico de sus cualidades, y no es tampoco negativo para su honestidad haber proclamado su impresión al afirmar que "puede que Zapatero no sea muy inteligente". En fin, felicidades por la deducción; personalmente también me felicito por la honestidad demostrada.

El problema surge cuando desde mi inequívoca posición de español, me planteo qué calificativo debe otorgarse a un pueblo que se deja gobernar por imbéciles.

Sarkozy se ha percatado de la incompetencia de este sujeto tras varias reuniones en las que ha coincidido, y supuestamente tras varias suculentas tajadas que le ha sacado a costa de España, y sin embargo, España, se mantiene incólume ante la degeneración creciente en todos los aspectos de la vida que éste individuo y la cohorte de ineptos que le rodea, le está infligiendo.

Claro que, ¿qué alternativa ofrece la democracia ante tal cúmulo de sinsentidos que atesora éste gobierno?... Lamentablemente, el cúmulo de sinsentidos que atesora la oposición democrática, triste brazo tonto del PSOE que cuando le llega el turno se limita a dar forma, aparentemente menos estúpida, a las iniciativas, siempre contrarias a España y al humanismo, que el PSOE inicia.

Estamos viviendo, a nivel mundial, el fin del liberalismo (¡gaudeamus!); pero España afronta la situación en la peor de las posiciones, porque durante treinta años, los parásitos, instalados en todos los resortes de poder han deglutido todos los activos acumulados por el pueblo español desde que un glorioso primero de Abril de 1939 se acabó como debe acabarse con la cochambre de la que el sistema que nos oprime no es sino puro calco.

Poco inteligente, sí, pero ¿qué podemos decir de un pueblo que se mofaba de quienes aventuraban esta situación, no voy a decir ya hace diez años, sino incluso hace treinta años?... ¿Y que ahora mismo se mofa?

Y todavía hay quién cree que esta cohorte es capaz de arreglar algo que no sea su propio bolsillo. ¡Impresionante!.

 

Delenda est democratia.

Nos estamos convirtiendo en autenticos IMBECILES

 

 

La sociedad en la que vivimos tiene cuanto menos las connotaciones de un manicomio que cada vez esta mas cerca del absurdo debido a la cantidad de estupideces que dia a dia tenemos que vivir por lo "politicamente correcto" y por ganar mas o menos puntos de audiencia, electorales o de ejemplares para la venta.

 

Nos estamos convirtiendo en marionetas locas al servicio de cuatro subnormales que dicen que dirigen o controlan a no se que cosa ......

 

Si estubieramos en la epoca de la guerra fria, pensaria cosas inimaginables pero en la epoca en la que estamos desearia vivir ese tipo de guerra porque al menos algunas cosas tendrian mas sentido.

 

La posicion que nos esta poniendo el poder en España en estos momentos es como para pensar que algo esta fallando y mucho en nuestra sociedad.

 

Lastima que la mayoria o son estupidos o mal nacidos.

 

 

Escenario: Tienes que hacer un viaje.

Año 1977: Viajas en un avión de Iberia, te dan de comer y te invitan a lo que quieras de beber, todo servido por azafatas espectaculares en un asiento en el que caben dos como tú.

Año 2009: Entras en el avión abrochándote el cinturón de los pantalones que te han hecho quitar para pasar el control, te sientan en una butaca en la que si respiras profundo le metes el codo en el ojo al de al lado y si tienes sed el "azafato" te ofrece una carta con las bebidas y sus precios subidos un 50% por que sí. Y no protestas por si acaso cuando aterrizas te meten el dedo más largo del mundo por el culo para ver si llevas drogas.


Escenario: Manolo tiene pensado ir al bosque después de clase, según entra al colegio le enseña una navaja a Pancho con la que pretende hacer un
tirachinas.

Año 1977: El subdirector lo ve y le pregunta dónde las venden, y le enseña la suya, que es antigua, pero más buena.

Año 2009: La escuela se cierra, llaman a la Guardia Civil y llevan a Manolo al reformatorio. Antena 3 y Telecinco presentan los informativos de las 15:00 desde la puerta del colegio.


Escenario: Disciplina escolar:

Año 1977: Hacías una putada en clase. El profesor te metía dos buenas  hostias bien merecidas. Al llegar a casa tu padre te arreaba otras dos.

Año 2009: Haces una putada. El profesor te pide disculpas. Tu padre te pide disculpas y te compra una moto.


Escenario: Fran y Marcos se reparten unos puñetazos después de clase.

Año 1977: Los compañeros los animan, Marcos gana. Se dan las manos y terminan siendo colegas en los billares.

Año 2007: La escuela se cierra, Telecinco proclama el mes antiviolencia escolar, el periódico 20 minutos titula a cinco columnas el asunto y Antena 3 ha puesto de nuevo a Matías Prats en pleno temporal frente a la puerta del  colegio para presentar el telediario.


Escenario: Luis rompe el cristal de un coche en el barrio; su padre saca el cinturón y le pega unos buenos latigazos con él.

Año 1977: Luis tiene más cuidado la próxima vez, crece normalmente, va a la universidad y se convierte en un hombre de negocios con éxito.

Año 2009: Arrestan al padre de Luis por maltrato a menores. Sin la figura paterna, Luis se une a una banda. Los psicólogos convencen a su hermana de que el padre abusaba de ella y lo meten en la cárcel. La madre de Luis se enrolla con el psicólogo. Mercedes Milá abre la final de Gran Hermano con un discurso relativo a la noticia.


Escenario: Juan se cae mientras echaba una carrera y se araña en la rodilla. Su profesora, María, se lo encuentra llorando al borde del camino. María lo abraza para confortarlo.

Año 1977: Al poco rato, Juan se siente mejor y sigue jugando.

Año 2009: María es acusada de perversión de menores y se va al paro. Se enfrenta a tres años de cárcel. Juan se pasa cinco años de terapia en terapia. Sus padres demandan al colegio por negligencia y a la profesora por trauma emocional, ganando ambos juicios. María, en paro y endeudada, se suicida tirándose de un edificio. Cuando aterriza, lo hace encima de un coche y también rompe una maceta. El dueño del coche y el dueño de la planta demandan a los herederos de María por destrucción de la propiedad. Ganan. Telecinco y Antena 3 producen juntos la película y definitivamente el plató de los informativos ya queda emplazado en medio de la calle.


Escenario: Relación habitual entre padre e hijo:

Año 1977: Le pido dinero a mi padre para salir.

Año 2007: Mi padre me pide dinero para apaciguar al banco.


Escenario: llega el 28 de octubre.

Año 1977: Llega el día del cambio de horario de verano al horario de invierno. No pasa nada.

Año 2009: Llega el día del cambio de horario de verano al horario de invierno. La gente sufre trastornos del sueño, depresión y amenorrea.


Escenario: El fin de las vacaciones.

Año 1977: Después de chuparse una caravana del copón con toda la familia metida en un seiscientos tras 15 días de vacaciones en la costa, se terminan las vacaciones. Al día siguiente se trabaja y no pasa nada.

Año 2009: Después de volver de Cancún, en un viaje todo pagado. Se terminan las vacaciones y la gente sufre trastornos del sueño, depresión post-vacacional y seborrea

 

 

 

EL VIOLINISTA DE LA ESTACION

    Un hombre se sentó en una estación del metro en Washington y comenzó a tocar el violín, en una fría mañana de enero. Durante los siguientes 45 minutos, interpretó seis obras de Bach. Durante el mismo tiempo, se calcula que pasaron por esa estación algo más de mil personas, casi todas camino a sus trabajos.

    Transcurrieron tres minutos hasta que alguien se detuvo ante el músico. Un hombre de mediana edad alteró por un segundo su paso y advirtió que había una persona tocando música. Un minuto más tarde, el violinista recibió su primera donación: una mujer arrojó un dólar en la lata y continuó su marcha. Algunos minutos más tarde, alguien se apoyó contra la pared a escuchar, pero enseguida miró su reloj y retomó su camino. Quien más atención prestó fue un niño de 3 años. Su madre tiraba del brazo, apurada, pero el niño se plantó ante el músico. Cuando su madre logró arrancarlo del lugar, el niño continuó volteando su cabeza para mirar al artista. Esto se repitió con otros niños. Todos los padres, sin excepción, los forzaron a seguir la marcha.

    En los tres cuartos de hora que el músico tocó, sólo siete personas se detuvieron y otras veinte dieron dinero, sin interrumpir su camino. El violinista recaudó 32 dólares. Cuando terminó de tocar y se hizo silencio, nadie pareció advertirlo. No hubo aplausos, ni reconocimientos.

    Nadie lo sabía, pero ese violinista era Joshua Bell, uno de los mejores músicos del mundo, tocando las obras más complejas que se escribieron alguna vez, en un violín tasado en 3.5 millones de dólares. Dos días antes de su actuación en el metro, Bell colmó un teatro en Boston, con localidades que promediaban los 100 dólares.

    Esta es una historia real. La actuación de Joshua Bell de incógnito en el metro fue organizada por el diario The Washington Post como parte de un experimento social sobre la percepción, el gusto y las prioridades de las personas.

    La consigna era: en un ambiente banal y a una hora inconveniente, ¿percibimos la belleza? ¿Nos detenemos a apreciarla? ¿Reconocemos el talento en un contexto inesperado?

    Una de las conclusiones de esta experiencia, podría ser la siguiente: Si no tenemos un instante para detenernos a escuchar a uno de los mejores músicos interpretar la mejor música escrita, ¿qué otras cosas nos estaremos perdiendo ?

¿CRISIS? - ¿DONDE ESTA LA CRISIS Y LA CRISIS DE QUIEN?

 

Sencillo calculo, impresionante resultado. 

 

Si hace unos dias explicaba en estas lineas de la retaila de premios Nobel y otras lumbreras economicas que hablan y ponen de manifiesto lo bien que va el mundo y que la solucion esta en manos de algun Gobierno Inteligente, aqui vamos a hacer un calculo matematico (por aquello que la matematica no falla) para demostrar que nos estan tomando el pelo todos los que dicen que saben de esta historia y lo que nos demuestran es que no tienen "ni puta idea" de lo que estan diciendo.

 

No voy a hacer las reflexiones personales sino que vamos a hacer evidente las que han hecho otros de diferentes partes del mundo (esos que los medios de comunciacion no comuncian porque tambien estan involucrados en la misma mentira:

 

 

 *Reflexión y sencillo cálculo enviados a CNN por un televidente :

 

El plan de rescate a los bancos con dinero de los contribuyentes, que aún se discute en el congreso de los EE.UU., costará la indimensionable cifra de:  700.000 millones de dólares, más los 500.000 millones que ya se le ha entregado a la banca, más los miles de millones que entregarán los gobiernos de Europa a los bancos en crisis en ese continente

 

Pero para tratar de dimensionar, sólo en algo, las cifras involucradas, el televidente hace el siguiente cálculo:

 

'El planeta tiene 6.700 millones de habitantes; si se dividen 'sólo' los  700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones de personas que  habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DOLARES A CADA UNO'.

 

 'Con eso, no sólo se erradica de inmediato toda la pobreza del mundo, sino  que automáticamente se convierte en MILLONARIOS a TODOS LOS HABITANTES DE LA TIERRA'.

 

Concluye diciendo:

 

'Parece que realmente hay un pequeño problema en la distribución de la riqueza'

 

 Haciendo un pequeño cálculo lo vamos a poner mucho más sencillo y más  cercano a los españoles.

 

 El estado español unta a los bancos con 30.000 millones de euros que salen de  los bolsillos de los españoles.

 

 El Estado comprará 30.000 millones de deuda a la banca para evitar el colapso financiero.

 

 España:

 

En estos momentos su población es de 46.063.511 habitantes, según datos del padrón municipal de 2008.

 

HACEMOS EL CÁLCULO.

 

30.000.000.000 de euritos entre 46.063.511 habitantes sale a:

 

652,18 millones de euros  PARA CADA ESPAÑOL 652,18 millones de euros o sea, 108.261 millones de pesetas por cada habitante en

 

ESPAÑA TENIENDO UNA MEDIA DE 4 PERSONA CADA FAMILIA CORRESPONDEN 2.500,72 MILLONES € POR FAMILIA

 

415.119,52 MILLONES DE PESETAS, POR FAMILIA. MIRA, CON ESO, SÍ, QUE PODRÍAMOS PAGAR LA HIPOTECA.

 

¡ÉSTA, ES LA CRISIS!

 

 ¡VALE YA, DE TOMARNOS EL PELO!

 

TANTO EL GOBIERNO COMO LA OPOSICIÓN SE ESTÁN RIENDO DE NOSOTROS Y NOSOTROS...

 

¿NO HACEMOS NADA?