Mire usted Señora Aido ..........

Me dirijo a Usted con el objeto de manifestarle la honda preocupación existente en nuestro medio al respecto de los derechos de los hombres, padres de familia, luego del divorcio.

 

Como usted sabrá, cuando los progenitores se separan la asignación de la custodia de los hijos menores de edad a la madre es la conducta habitual en todos los divorcios alcanzando la cifra de 95% en promedio de todas las comunidades autónomas. Esta decisión judicial no se basa en ningún estudio científico, psicológico o social que determine que la madre es el mejor progenitor custodio posible para los menores, sino en la enraizada costumbre de pensar que "no hay nada mejor que una madre para criar a su hijo". También se debe a la antigua creencia de que la madre está más en casa que el padre, un concepto totalmente desfasado ya.

 

Estamos hablando de tópicos que en nada benefician a la imagen de mujer moderna, trabajadora, independiente, emprendedora, etc., que el Ministerio que usted dirige quiere dar a  la sociedad. Por ello le sugiero que evalúe proponer un plan de igualdad en la justicia en cuanto al otorgamiento de la custodia de los hijos en casos de separación y divorcio en el cual se contemple, con arreglo a la ley, la  custodia compartida como forma preferente. De este modo se podrá corresponsabilizar a ambos progenitores en la crianza, educación y desarrollo de sus hijos menores, por su propio beneficio, el de toda la familia y en última instancia, la sociedad misma.

 

Es parte de las campañas por la igualdad insistir en la necesidad de una participación activa del padre en las tareas domésticas. Del mismo modo nuestra idea es que esta implicación siga después del matrimonio. Corresponsabilizar al padre en el cuidado de sus hijos menores dará también mayor libertad a la madre que dispondría así de más tiempo para dedicarle a su trabajo, formación, nuevas relaciones, ocio, etc. En definitiva un aliciente para su mayor crecimiento personal. Por otra parte fomenta la relación padre hijo que permite salir del aislamiento clásico que el progenitor masculino sufre en los casos de una custodia monoparental a favor de la madre, ya que suele tener un régimen de visitas muy escaso de cuatro días al mes en promedio.

 

En otro orden de cosas me gustaría que se hiciese eco de la protesta que los padres estamos efectuando contra uno de los anuncios de la presente campaña de la Dirección General de Tráfico, en la que se criminaliza injustamente a un padre por el accidente en el cual se ve implicado su hijo. En dicho anuncio se equipara el maltrato infantil en el ámbito doméstico a una negligencia de conducción. Todo ello, junto a la mirada culpabilizadora de la madre al padre, no hacen sino fomentar un rencor de género a todas luces inadmisible y contradictorio desde la órbita gubernamental.

 

Por todo ello le agradecemos su intervención en lo antedicho considerando las prioridades de igualdad en todos los ámbitos que su Ministerio debe defender. Desde ya muchas gracias por su atención

Tiempo de Tirania TDT

Estamos en todos los ámbitos, no cabe duda, en lo que es conocido como T.D.T. Siempre que cito la cuestión, me acuerdo de mi amigo jurista, que se altera, pero a cada paso me afirmo más en la opinión. Y es que, tan asimilada tiene el sistema esa realidad, que ya, y de forma subliminal va introduciendo en el subconsciente de todos sus súbditos la existencia y el reclamo de la misma, de forma que finalmente será reconocida como un derecho social adquirido.

 

Y es que el T.D.T. lo venimos disfrutando a plena satisfacción. Sólo algún inadaptado es capaz de despotricar, pero su queja, lógicamente, se ve limitada a los ámbitos personales y de internet a que tiene acceso, ya que para acallar sus observaciones, está dispuesto todo el entramado de comunicación del sistema.

 

El sistema, que no da puntada sin hilo, no duda en promocionar a quién mejor sirve sus intereses, aunque se trate de un ceporro redomado; tan es así que no puedo menos que recordar dos hechos que viví en primera persona; uno con un concejal del PSOE y otro con un concejal del PP, ambos del Ayuntamiento de Castellón, en cuya defenestración política me cabe el honor de haber tenido parte principal. En ambos casos, y en actuaciones realizadas con años de diferencia, recibieron sendas patadas hacia arriba, siendo destinados, una vez comprobada su mayúscula incompetencia, a diputados regionales. No me cabe duda que, caso de haber continuado con el enfrentamiento, hoy serían, como mínimo, ministros. Y todo, naturalmente, cae en el ámbito del T.D.T.

 

T.D.T. que abarca todos los ámbitos, ya que si tal sucede en el terreno de la política, no deja al margen el terreno de la Universidad, que a este paso llegará a denominarse "Erialidad", y ¡cómo no!, en el terreno del periodismo, donde desemboca todo miembro vil capaz de enlazar dos palabras que sirvan para los intereses del sistema, y donde puede rumiar en el pesebre, amparado en las subvenciones que recibe y sin las cuales acabaría engrosando los comedores de Cáritas.

 

Con el servicio de tales elementos, el sistema puede abordar todas las barbaridades con que castiga al ser social; sin ellos, le resultaría dificultoso condenar a las familias; no podría inmiscuirse arbitrariamente en los asuntos privados, y no podría asesinar el derecho natural propiciando el asesinato de neonatos o separando a los hijos de los padres al amparo de leyes inicuas enmascaradas en la defensa de derechos extraños que sólo favorecen la desestructuración familiar y la destrucción final de la sociedad.

 

Pero el sistema condena a la sociedad a todo lo manifestado, y en concreto a los niños adoptados por homosexuales, y son palabras del juez Fernando Fermín Calamita a ser  cobayas humanas. Cobayas al servicio de intereses contrarios a la Justicia y contrarios a la Familia. Pero claro, estamos en el T.D.T., y toda esa actuación va acorde con el mismo. Y por eso, el sistema condena al magistrado juez de familia de Murcia Fernando Fermín Calamita a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público, por haber actuado con honestidad, en contra del espíritu de las leyes que nos son impuestas, al haber intentado impedir que una criatura humana fuese adoptada por dos lesbianas.

 

Copio un comentario de internet al respecto: "La Justicia está hecha unos zorros. Voy a tratar de entenderlo. Si le retiras el pasaporte a Polanco, estás muerto judicialmente. Si pides mas informes antes de conceder la adopción de una criatura a una "asociación de intereses" te inhabilitan 2 años. Si le das un tortazo a tu hijo date por jodido. Pero, ojo, atención: si dejas volar narcos no pasa nada; si no cierras un solo sumario no pasa nada; si no investigas chivatazos que evitan detenciones de terroristas no pasa nada; si te dedicas a pulular por el mundo en busca del Premio Nobel en lugar de desatascar tu juzgado, no pasa nada; si ahora eres juez, ahora político, ahora juez, ahora político pero sin dejar el juzgado, no pasa nada. Esto de ser gay es para pensárselo. Yo a los Reyes Magos voy a pedirle un disfraz de "gay, nazionalista, y de la SGAE", que con ello puesto, por lo visto, tienes todas las puertas abiertas... y aquí no pasa nada. Hasta cuando?"

Pués eso, T.D.T, y es que T.D.T., significa no otra cosa que "TIEMPO DE TIRANÍA". Nuestro tiempo.

 

"¡Dale una hostia, que no puede hacerte nada!"

PD).-Un muchacho abofetea a una chica y cuando el profesor le sujeta por el brazo otros chavales gritan "¡Ahora, ahora!" y el profesor recibe una tunda de patadas. Una profesora expulsa de clase a un alumno y su compinche grita: "¡Dale una hostia, que no puede hacerte nada!". Los informes escolares describen escenas de sexo en los retretes, de violencia con padres de alumnos, porros por todas partes, amenazas, humillaciones, hurtos, y así durante tres folios. Los funcionarios políticos, de la mano con los sindicatos, ocultan la deplorable situación de la educación en España.

Padres que van a la cárcel por un cachete a sus hijos mientras los adolescentes toman el control de los institutos ante el miedo de los adultos. Terror y silencio en las aulas de una sociedad con los valores manga por hombro. Felix de Azúa lo cuenta en los foros de debate de El País. Un amigo suyo profesor de instituto advirtió la hoja de informes internos sobre la mesa del director. Cada día, un profesor de guardia anota lo que en la jerga burocrática suele llamarse "incidencias". Estos informes son secretos y ni siquiera sabemos si los realizan todos los centros de enseñanza media. El informe era tan escalofriante que, sin pensarlo dos veces, sacó una fotocopia y me la envió para que me percatase de la vida normal de un instituto en la España actual. Parecía un serial de adolescentes. Otra prueba de que la tele es el único centro pedagógico del país.

Llamo a mi amigo y le digo que sería interesante publicar el informe tal cual está, sin añadir ni una coma, y que le pida permiso al colega que lo firma. Por supuesto, borrando los nombres y ocultando la ciudad del instituto. Así lo hace mi amigo, pero la respuesta es un grito de espanto. "¡Tú quieres que me maten! Como se enteren de que he divulgado ese informe, me trituran". ¿Quién? Sus propios jefes.

La ocultación de lo que está sucediendo en la enseñanza (la peor de Europa) se diría pactada por los funcionarios políticos y los sindicatos. Se sabe que solo en Cataluña el año pasado 163 profesores denunciaron agresiones de alumnos (ANP). ¡Cómo debió de ser cada uno de esos ataques para ponerlos en manos de nuestra adorable Administración! ¡Y cuántos deben de producirse para que aflore esa punta de iceberg!

Carta abierta del niño no nacido

 

http://scolaro.blogspot.com/2008/12/aborto.html .
 
 
La presente carta es del niño no nacido, que nunca podrá contemplar la hermosura de la naturaleza, no podrá sentir la caricia del sol sobre su rostro, la frescura del agua sobre su cuerpo, el canto de los pájaros, el aroma de las flores, el placer de la amistad, el afecto del hogar... cuando recién se estaba desarrollando, pudo caber en un caracol de mar, en la alcancía de hojalata de los chicos y hasta en una caja de lápices para pintar.
 
Sus exterminadores decretaron que no llegara a conocer el beso de una mamá, ni una canción de cuna, ni la luz del sol...  Le pusieron candado a sus ansias de saltar, de reír, de jugar, DE VIVIR.
 
No correrá con otros niños, ni aprenderá a leer ni escribir, no conocerá el amor de una familia ni el abrazo tierno de un amigo...
 
Pequeña geografía humana que despedazaron. Sólo Dios sabe como hubiera sido el rostro de ese niño que no llegó a nacer.
 
Proyecto de vida truncado, cuánto hombre grande y bueno hubiera cabido en él.
 
Habrá una sonrisa menos por las plazas y los caminos, habrá un lugar vacío que nadie podrá llenar, habrá tristeza en un hogar, faltará su inocencia, su sencillez, su humildad, su alegría, faltará un niño.
 
Pero a ese niño lo recogerá una red de oro en el embarcadero de los ángeles de la guarda y será su campo santo ventana de pájaros blancos.
 
 
Querida mamá:
 
Soy tu hijo. ¿Recuerdas? No he desaparecido, pues Dios me infundió un alma eterna en el momento en que fui concebido. No vi nunca la luz del día pero vivo para siempre.
 
Sé por qué me mataste. El que debió haber sido mi padre andaba lejos del país. Tú te sentías sola porque él andaba muy ocupado en sus negocios. En su ausencia, surgió otro hombre. De ese romance fui engendrado yo.
 
Nunca olvidaré los meses que me acunaste en tu vientre, ¡me sentí tan seguro y amado!. ¡Comprendo que no me desearas; pues qué pensaría papá a su regreso! Había que blanquear al desliz matando al delator, y ese era YO. Por entonces no supe de las discusiones con tu amante, pues él quería verme nacido y tú no. ¡Qué peleas, hasta que le arrancaste el dinero que costó mi defunción! A todo le ponen precio, hasta el asesinato de un inocente. "¡Qué caros son los abortos!" comentaste.
 
No justifico tu crimen, pero te perdono. Perdono a papá por haber sido tan irresponsable. También perdono al que, vestido de blanco, se manchó con mi sangre. ¡Qué dolor cuando me punzó con aquella enorme aguja y después me despedazó a sangre fría! Sé que tú nunca olvidarás el ruido de aquella aspiradora que se tragó mi cuerpecito a pedazos. Sé que te causó un trauma que llevas en silencio tratando de pensar que no fue nada. Si era algo. Era alguien, era yo, tu hijo.
 
Conozco mamá, tus largas noches en vela y tus sobresaltos. Sé que luchaste mucho en tu interior sobre tu decisión de abortarme. En el fondo me amabas pero pudo más en ti el miedo. Sé que me amabas, pues aun sueñas conmigo y más de una vez te haz preguntado, con remordimientos, si soy niña o niño, piensas como sería hoy día y qué alegrías te hubiera traído...
 
¡Soy niño! Me parezco más a ti que al seductor con que andabas. ¡Cómo me vas a olvidar, si yo a cada momento pido a Papá Dios que borre esas pesadillas que turban tu descanso y te dan muerte en vida! Por eso, ¡qué alegría cuando buscaste al sacerdote que te inspiró confianza, y te reconciliaste con el Señor de la vida!
 
Querida mamá, quiero verte feliz. Recuerda los consejos que te dio el sacerdote al despedirte: "¡hija, Dios Padre ya ha hecho su obra de amor en ti y a su tiempo irás sanando.
 
Mientras te estoy escribiendo, tengo a mi lado a mi amigo Antonio. Lo mató su mamá porque ella decía ser demasiado joven para ocuparse con ser madre. Tampoco él recibió nombre alguno de sus padres pero si de Dios quien nos ama infinitamente. Tengo muchísimos amigos que corrieron la misma suerte.
 
A Carlitos lo abortaron porque su madre fue violada. El odio y el dolor resultante lo descargaron sobre el pobre inocente.
Él se pregunta: "¿Por qué si mi mamá no amaba al hombre que la violó, me mató a mi, que la hubiera amado siempre y jamás me hubiera avergonzado de ella?"
 
Aquí en el reino del amor, sólo entendemos el lenguaje del amor; por eso, no comprendemos esos "argumentos" acerca del aborto; por mala conformación del feto, por violación, por dificultades económicas de los padres, por no querer más hijos, "que la familia pequeña vive mejor", etc.
 
Me cuentan que ni las guerras, ni Hitler con sus cámaras de gas letal han realizado tan brutal y desmedida masacre. Con los abortos se ha privado a la humanidad de brillantes poetas, sacerdotes, médicos, filósofos, músicos, pilotos, estadistas, pintores, arquitectos, santos y santas. A mí todos me dicen que quizá hubiera sido un habilidoso cirujano o un pianista a la Mozart. Cuando nos reunamos, mami, ¡ya verás qué manos tengo! Lo que más me agrada es cuando me dicen "¡tu mamá tiene que ser muy hermosa!"
 
No llores mami. Confía en Dios hasta que nos volvamos a ver.
¡Ah!, se me olvidaba, aunque me consumo por verte, no te des prisa en venir, pues mis hermanos te necesitan. Hazles a ellos lo que nunca pudiste hacerme a mí. Fíjate que cuando bañas a mis hermanitos o lo amamantas, no sé, me entra un poquito de añoranza de todo lo que pudo ser y no fue. Me hubiera gustado ser amamantado con la leche de tus pechos; ser acariciado por esas manos tuyas tan lindas y tan semejantes a las mías, manos de cirujano malogrado.
 
Quizás te preguntas dónde estoy. No te preocupes, estoy en los brazos de Jesús que me amó hasta derramar su sangre por mí. En Él todos encontramos la Vida.
 
Y termino pidiéndote un favor. No para mí, comprenderás, sino para otros niños, ¡no los maten como a mí!; si conoces a una joven que quiera abortar o a un sujeto que monta campañas a favor del aborto o un médico asesino que se burla de Hipócrates, o una enfermera que se presta a ese crimen, extiéndeles el amor de Dios, nuestro Padre.
 
Entonces recuérdate de nosotros y dile que no mate más. Que los niños le pertenecen a Dios. Grítales a todos que tenemos derecho a vivir como ellos, y que aunque nadie nos ame tenemos derecho a vivir y amar.
 
¡Te espero con la boca aún sin estrenar, rebosante de besos que tengo guardados solamente para ti!
 
Atte.: TU HIJO
 
Dr. Jorge B. Lobo Aragon

.

__,_._,___

Trabajo ficha a niños de catorce y quince años para maquillar la destrucción de empleo

El Gobierno intenta evitar el hundimiento de afiliaciones a la Seguridad Social a toda costa. El método es incluir a menores de 16 años en las listas bajo el pretexto de actualizar sus seguros escolares, según conoció en exclusiva LD.

LD (L. Ramírez) El Ministerio de Trabajo continúa en su batalla por maquillar las cifras del mercado laboral ante la debacle que se está produciendo en España como consecuencia de la crisis económica. En lugar de adoptar políticas activas de empleo, la estrategia del Ejecutivo es cocinar las estadísticas y garantizar públicamente las prestaciones aunque la caja estatal esté vacía.

Primero el ministro Celestino Corbacho decidió sacar de las listas de parados a los desempleados que estuvieran asistiendo a cursos de formación, después planteó la salida de los registros del INEM de los prejubilados, y ahora apuesta por elevar las afiliaciones incluyendo a niños que no están en edad de trabajar.

Según confirmaron a LD padres afectados, centros escolares y funcionarios del INEM, algunas escuelas e institutos están entregando a menores de 16 años unos documentos por los cuales la Tesorería General de la Seguridad Social "procede a asignar" un número de afiliación a los escolares, distinto al de sus padres, a pesar de que no están en edad de trabajar y, por lo tanto, no cotizan al sistema de protección estatal

LD ha podido documentar varios de estos casos, que afectan a dos provincias españolas, aunque desde los Servicios Públicos de Empleo del Ministerio de Trabajo se admite que son miles los niños menores de 16 a los que se les asigna el número de afiliación:

"En muchos institutos, colegios concertados y privados, de toda España se ha afiliado a clases enteras de alumnos de 14 y 15 años con la excusa del seguro escolar, aunque la edad legal para trabajar son los 16 años cumplidos, salvo en el caso especial de menores que ejercen una actividad artística no continua, como, por ejemplo los actores. Sin embargo, en otros centros, según hemos comprobado, esta no es la pauta seguida. En estos últimos lo único que se requiere a los padres es el abono de la cuota anual del seguro escolar cuando matriculan a sus hijos", explica un funcionario del INEM.

Documento entregado a un niño de 14 años en su centro escolar

Documentos como el incluído en este artículo son entregados a los alumnos de 3º de la ESO (de 14 años). Como confirma el centro educativo en el que se ha realizado esta asignación (del que ocultamos su identidad por petición expresa del director): "Nosotros le entregamos la asignación del número de Seguridad Social a los niños porque nos obliga a ello el Ministerio de Trabajo, es el departamento ministerial el que afilia a los niños de oficio".

El problema surge cuando se analiza la normativa de la Seguridad Social y se comprueba que la Administración sólo puede actuar de oficio en este sentido cuando "como consecuencia de la actuación de la Inspección de Trabajo se compruebe el incumplimiento de la obligación de solicitar la afiliación por parte de los trabajadores o empresarios a los que incumba esta obligación".

Así, las formas de incorporar a los ciudadanos a este registro es a través del empresario, a instancia del trabajador, o bien de oficio. En todas ellas el requisito principal es estar desarrollando una actividad laboral. Y en España, los menores de 16 años no pueden trabajar excepto en algunos casos especiales y siempre con el consentimiento de los padres o tutores legales.

La Seguridad Social atribuye el hecho al seguro escolar

La excusa que pone la Seguridad Social –consultada por LD- es que "la resolución de asignación de un número de Seguridad Social a un menor con un número distinto al de su padre es debido al seguro escolar". Según el organismo "en nada altera el uso de la tarjeta sanitaria como beneficiario de su progenitor, que deberá seguir utilizando normalmente".

A este respecto, la Seguridad Social dice que "el número que le asignan como seguro escolar servirá al estudiante como número de afiliación cuando inicie una actividad laboral". Es decir, que antes de tener la edad suficiente para trabajar, el Estado le asigna ya un número de afiliado y pasa a engrosar las estadísticas oficiales, según confirman en los Servicios Públicos de Empleo.

Como recuerdan los juristas y catedráticos de Derecho consultados, "esta práctica no es nada habitual", ya que "no tiene mucho sentido asignar un número nuevo de Seguridad Social a un niño que está cubierto ya por el sistema de protección a través de la inclusión en la cartilla de su padre como beneficiario".

Algunos empleados de los Servicios Públicos de Empleo van más allá al asegurar que "tiene toda la pinta de que quieren elevar como sea las afiliaciones ahora que la crisis está expulsando del mercado laboral a miles de trabajadores". Según estas fuentes del antiguo INEM, el maquillaje se está produciendo a gran escala en toda España, aunque no todos los centros escolares están inmersos en este proceso.

¿Campaña para los que viajen al extranjero?

La propia Tesorería General de la Seguridad Social está comunicando a los padres que solicitan información en sus oficinas que "se trata de una campaña para dar de alta a escolares, para que estén bien cubiertos si salen al extranjero". Pero, los juristas descartan esta explicación, ya que, a su juicio, no hace falta crear un nuevo afiliado, sino que basta con ser beneficiario de la cobertura de los progenitores.

Los especialistas en Derecho explican que esta medida "puede tener sentido en mayores de 16 años, ya que pueden tener la posibilidad de trabajar en periodos vacacionales o en las empresas familiares durante periodos de tiempo, siendo más fácil hacer el papeleo si ya tienen asignado el número de Seguridad Social que emplearán a lo largo de su vida laboral". Pero, "en ningún caso es justificable para chicos con una menor edad".

Esta incorporación de mayores de 16 años al sistema de la Seguridad Social estaría justificada, según explica el servicio jurídico del organismo público estatal en un informe elaborado por la letrado jefe de la Unidad de Asesoramiento, Piedad Torres Diez-Madroñero. Nunca para niños de 14 y 15 años.

¿Cómo podemos conocer el número exacto de estudiantes menores de 16 años afiliados a la Seguridad Social? "A través de las Consejerías de Educación de las comunidades autónomas", señalan los funcionarios del INEM.

La debacle de las afiliaciones: desplome de 670.000 en un año

Los datos son escalofriantes. La Seguridad Social ha perdido más de 670.000 afiliados en lo que va de año, y, sólo en noviembre la caída rondó las 200.000 personas:

Otros 3000 millones de perdidas provenientes de la mala gestion.

Estas son las ultimas noticias que tenemos de este nuevo FRAUDE financiero que han destapado en los EEUU.

 

Curiosamente afecta a la banca española. Eso va a suponer que nos tocara a los españoles financiar a la banca para cubrir estas perdidas (de nuevo). Y esto no creo que sea lo último que nos espera, ya que seguramente habrá muchas mas estafas financieras en EE.UU. que nos van a sorprender en las próximas semanas.

 

    Lo curioso de todo esto, es que nos dicen que desde el año 92 ya se había informado de este riesgo, pero nuestros bancos han estado  involucrados en este asunto y han estado arriesgando el dinero de los inversores que ahora debemos de pagar todos.

 

    Es de autentica vergüenza pensar que teniendo este escenario financiero se vaya a recuperar la confianza en el sistema y que los bancos vuelvan a activar el crédito de la noche a la mañana. Es de ilusos y de cretinos pensar que la banca se la juegue a perder mas. Seguramente se la jugara en volver a estos mercados para recuperar estos dineros, pero en España la CNMV debería no solo de investigar en cuanto nos afecta a los bancos españoles, sino debería de abrir una investigación para valorar las responsabilidades que estas entidades han tenido en estas transacciones para arriesgar el dinero de los españoles o de esos depósitos bancarios en manos de otros mercados y que ahora nos toca poner el dinero a los contribuyentes.

 

    Esto es de verguenza. Es una nueva razón para desconfiar en el mercado, en los Grandes Economistas, y en las Grandes Instituciones financieras del mundo, esto es lo que demuestra que a veces las entidades mas pequeñas y mas modestas pueden ser mas fiables que las Grandes firmas que presumen de sus arrogancias y de sus planes de expansión, porque lo único que hacen es poner los cebos para que el ahorrador le de la confianza para perder el dinero.

 

    Este es el panorama financiero en España, y esta es la vista que vamos a tener que ver en mas escenarios de estafas y de FRAUDES venidos desde los EE.UU. y que nos han vendido que eran los mas seguros, los mas experimentados y los mas solventes del mundo. Ahora nos toca reflexionar y sobre todo pensar que aunque queramos pedir responsabilidades y mas cosas, lo único que vamos a conseguir es que todo se quede en el mismo sitio que todo lo demás y que los contribuyentes paguemos las irresponsabilidades de los bancos en España.

 

    Es lógico que se quedara en agua de borrajas ya que se encuentran los bancos grandes españoles y sobre todo los amigos de Zapatero que seguro no les pasara absolutamente nada.

 

    Este es el modelo económico solvente, fuerte y fiable de nuestra banca, a la que necesitamos inyectar 200.000 millones, mas otros 30.000 millones mas los que nos tocaran ahora como este caso que al final lo pagaremos nosotros.

 

    Esto es lo que nos merecemos, y esto es lo que vamos a seguir teniendo.

 

 

 

¿Donde estaba la Ministra de Defensa el dia de la Constitucion?

    Pues en Lisboa. La persona que tenia que estar al lado de la Bandera en la Plaza de Colon, exaltando y defendiendo los Principios de la Constitucion, se encontraba en esta ciudad que he dicho de vacaciones, cuando los vuelos a Lisboa son de 40 minutos.

       

            http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=18851

 

    Esta es la Ministra que en vez de estar con el Ejercito dirijiendo ese acto solemne en Madrid, se encontraba con su marido pasando el dia en el extrangero. Todo hubiera pasado desapercibido si no fuera que al mismo acto, ningun nacionalista Catalan asistio a ese acto, y claro, nuestra Ministra, se ha saltado ese principio de cortesia y de Respeto por ser un Gobierno tan "rosa" o tan "progre" aunque de dudosa credibilidad.

 

    No ha sido bastante ese hecho que ayer escuchamos que el Gobierno de nuestro Querido Zetaparo, quiere sacar una norma que dice que el numero de militares que van a ir a misiones de "guerra" en el mundo va a superar los 3300 hasta los 7700 proximamente.

 

    Lo curioso que tiene esto, es que en las elecciones de 2004, este señor NOS ENGAÑO a todos los Españoles con que iban a retirar las tropas de todos los destinos que tubieran peligro, y LIMITO él mismo las tropas a 3300 hombres. Ha sido el Gobierno de ZP el que limito, el que marco las lineas y que gracias a eso, gano las elecciones gracias a las pancartas y los apoyos de los medios afines al falso progresismo.

 

    Hoy en dia, este Gobierno, cambia todo lo que dijo en su momento, lo que aprobo por la Ley y ahora lo cambia a su conveniencia seguramente por los intereses que tiene hoy por hoy por el cambio en la Casa Blanca.

 

    Esta doble Moral, es tipica de los socialista que pueden manipular a la juventud y a las personas con filosofias facilmente manipulables y que con la educacion que nos dan, es mas facil aun.

 

    Esta es la politica ANTI GUERRA y anti americanismo que tenemos en este pais, LA MENTIRA y la manipulacion es la principal bandera que nos llevan dia a dia.

 

 

 

Al Diputado Tarda se la bufan todos

    No hace falta imaginarse que en este país, no va a haber ninguna responsabilidad política por las palabras de "Tardá", y menos judiciales. Estas ultimas son algo de esperar ya que en estos casos no interesa políticamente que el Fiscal General del Estado intervenga en unos momento delicados por los Presupuestos Generales del Estado.

 

    Ya que la Justicia no tiene ningún interés en investigar este hecho, si que seria bueno que los medios Políticos del País, pudieran actuar y pedir responsabilidades a este Diputado por su Lengua larga donde las haya.

 

    Para calmar o encender aun mas los ánimos de este asunto, ya hablo el Presidente de la Cámara, y Bono ya ha exculpado a este Señor, diciendo que como es "primario" pues son las típicas afirmaciones que hace ............. curiosa definición de este Personaje Publico al llamarle "primario", que si bien suponemos lo que dice, no sabemos en que contexto hay que entenderlo, ¿o si?

 

    Una vez mas, la Política nos da una nueva lección, y es que este es un nuevo paso para tener dudas de nuestro sistema de Derecho y de las Garantías de Nuestra Constitución, en las que cualquiera puede proferir insultos, vejaciones y palabras en contra de la Corona. Si bien no debemos de tener en cuenta las responsabilidades Judiciales, si que hay que tener en cuenta las Políticas, porque de esta forma, estamos sembrando la tolerancia para decir lo que quieran cualquier partido político representativo de todos los Españoles sin tener en cuenta los intereses Generales y el respeto por nuestra Carta Magna y nuestro Rey.

 

    Es una pena, que el Gobierno de la Nación, apoye, legitime, defienda y Justifique la actitud de este Diputado, es de vergüenza, pero esta es la base que se usa para que después otros partidos le llame " tonto de los cojones" a los que nos comulgan con sus ideas ............ claro esta que si se toleran una conducta se debe de tolerar la otra, es evidente.

 

    Esta es la base del Pensamiento Único y Universal de los seudos-progresistas de este país, los defensores de la DES-igualdad y de la Discriminación Positiva, y de tantas cosas que no quiero recordar en este momento.

 

    Lo triste de todo esto, es que ha fecha de hoy, este Diputado de ERC, se ha salido con la suya, no se ha disculpado, mantiene sus palabras y nos restriega sus comentarios en nuestra cara................... vaya con el respeto a los Valores que nos plantea la Constitucion.

 

 

    Este no será el fin de nada, sino el principio de muchas cosas.

La ignorancia de los Catalanes o la manipulacion de la ignorancia.

Los que defendemos la Constitucion, los valores que en ella se muestran y respetamos los principios que en ella se manifiestan, nos hemos quedado atonitos cuando un Diputado "primario", manipulador de la historia, y de profesion "profesor", se limita a imputar al Trubunal Constitucional de corrupto y desea que se muera el Rey.

Este es el escenario de lo que vivimos en España hoy en dia.

Es curioso que los Catalanes, muestren su respeto el 11 de Setiembre a Casanova y a Villaroel, pero ninguno de esos manipuladores leen en esos momentos el manifiesto que esos señores en 1714 profirieron al pueblo Catalan.

Es curioso ademas que burros y analfabetos que alaban ciertas posturas pasadas y cambian la historia a su conveniencia, no son capaces que concoer ni siquiera lo que estan haciendo. Son autenticos analfabetos que ponen frases en epocas de la historia que no existe, y los demas, que son mas analfabetos que el que lo dice, lo aplauden como las ovejas cuando el perro va detras de ellas para encarrilarlas al corral.

No es de sosprender que esto suceda cuando en este pais, nos cambian la historia segun le interesa al Gobierno o a la banda de analfabetos o terroristas callejeros que alaban y aplauden consignas falsas o fuera de fecha historica para poder proferir insultos y amenanzas a las personas que defendemos la Constitucion y los Derechos de todos los Españoles.

Para los Catalanes que estan en este punto de ignorancia manipulada por cuatro seudo-independentistas anti-monarquicas, y analfabetos, le voy a explicar las palabras que estos señores catalanes que defienden a estos personajes del pasado sin saber exactamente lo que sucedio o se manipula.

Les adjunto la parte de la Historia que no quiere saber ni entender algunos analfabetos catalanes.

Casanova y Villarroel el 11 de septiembre de 1.714

En julio de 1.714, Felipe V envió al duque de Berwick para acabar con la resistencia de Barcelona. Berwick se presentó ante las puertas de Barcelona el 25 de julio con 20.000 hombres y 87 cañones, que se unieron a los 15.000 efectivos que sitiaban la plaza desde el año anterior. Al otro lado de la muralla el jefe de las tropas antiborbónicas, Antonio de Villarroel, organizó la defensa

Durante el mes de agosto Berwick hizo bombardear los baluartes de Portal Nou y Santa Clara. El día 30, cuando las enormes brechas abiertas hacían indefendible la ciudad, Villarroel dimitió, aconsejando al Consejo de Ciento la capitulación.

El conseller en cap del Consell de Cent (Consejero Jefe del Consejo de Ciento), Rafael Casanova, fue al campamento de Berwick en busca de un final negociado, pero fracasó y continuó la lucha. El Consejo de Ciento nombró capitana de la ciudad a la Virgen de la Merced tras la renuncia de Villarroel. Berwick decidió asaltar la ciudad antes del amanecer del 11 de septiembre de 1.714. Tras 10 cañonazos, los soldados del rey Felipe V entraron en Barcelona, pero encontraron resistencia en las calles durante todo el día. El Consejo de Ciento ordenó a las tres de la tarde a la población combatiente "derramar gloriosament sa sanch y vida per son rey, per son honor, per la patria y per la llibertat de tota Espanya" y más tarde luchar por las libertades de "tot lo Principat y tota Espanya". Al final del día Barcelona se rindió. Berwick no permitió las represalias habituales contra las ciudades que no capitulaban y obligaban al asalto, no hubo saqueo, asesinatos y violaciones, como un siglo después cuando la Guerra de la Independencia en muchas ciudades españolas.

Villarroel fue hecho prisionero y encerrado en el castillo de Santa Bárbara de Alicante। Rafael de Casanova se fue de rositas: huyó disfrazado de fraile, tras conseguir de un médico un falso certificado de defunción y eliminar de los archivos los datos de su implicación. Otro consejero tuvo que realizar la capitulación, mientras Casanova se puso a salvo en San Baudilio de Llobregat. Consiguió ser perdonado por el rey y ejerció como abogado durante 35 años. Vivió hasta los 83 años.

ANTONIO DE VILLAROEL
Antonio de Villarroel y Peláez nació en Barcelona (España) en 1656 y murió en Segovia (España) en 1742। Hijo de un militar acomodado económicamente, procedente de la localidad gallega de Villanueva de los Infantes, y de madre asturiana.

Ingresó joven en el ejército, y en 1697 defendió Barcelona contra los franceses.
Al comenzar la Guerra de Sucesión Española, formó parte del ejército borbón de Felipe V. Sin embargo, al caer en desgracia el duque de Orleans marchó a Galicia, donde se adhirió a los aliados de la causa de los austria. Fue nombrado teniente mariscal por el archiduque Carlos.
Se distinguió en la batalla de Villaviciosa, adversa a las armas de los austria, así como en la tarea de la evacuar Aragón en 1711. Nombrado comandante supremo de las fuerzas austracistas en Cataluña, organizó la defensa de Barcelona, sitiada por las tropas del duque de Populi, con unos 5.000 hombres aproximadamente, de los que unos 3.500 eran miembros de la milicia gremial, cuidó de vigilar el estado de las débiles defensas de Barcelona. En el mes de 1714, organizó, junto con José Bellver, una salida que fue rechazada por las tropas francesas al mando del duque de Berwick, que había sustituido a Popoli. Los sitiadores disponían de unos 40.000 hombres.
Pero los ataques borbónicos abrieron nuevas brechas, lo que indujo a Villarroel a convocar un consejo de guerra el 1 de septiembre, a espaldas de los consejeros de la ciudad, en el cual sugirió, en vista del estado desesperado de las defensas, la conveniencia de capitular y de aceptar el ofrecimiento del duque de Berwick.
Los consejeros se opusieron, y Villarroel intentó dimitir, pero ante el asalto decisivo del 11 de septiembre, preparó su columna y prosiguió la defensa de la ciudad hasta que resultó herido. Habiendo caído herido también Rafael Casanova, el coronel Ferrer, apoderado del lugarteniente de Mallorca, fue a ver a Villarroel, quien expuso que era de la opinión de capitular antes de la noche, para ahorrar a la ciudad los horrores del combate. Entonces tomó la decisión, bajo su responsabilidad, de que tocaran a capitulación. Los veinticinco responsables militares de la defensa de Barcelona, entre los que se encontraba Villarroel fueron encerrados.
Villarroel fue encarcelado en el castillo de Alicante y más tarde (1715) en el de La Coruña, desde donde pasó al Alcázar de Segovia. Allí fue liberado a raíz de la paz de Viena. Se quedó en Segovia y pudo vivir de la pensión que le concedió, hasta su muerte, el archiduque Carlos, ya emperador del Sacro Imperio Romano Germánico.
Alrededor de Villaroel, al igual que en el caso de Casanova, se ha tenido que "fabricar un héroe a medida", sin fundamento histórico, pues ninguno de los dos fue independentista, y la causa que apoyaron nada tenía que ver con el nacionalismo. Intervinieron en una lucha de sucesión dinásticas entre dos casa, los Austria y los Borbones, que aspiraban al trono de España. Al igual que otros muchos, en todos los rincones de la nación, durante esos años.

200 años de Constituciones

Antes de la actual Carta Magna, España ha tenido otras seis constituciones en vigor desde que el 19 de marzo de 1812 se promulgara 'La Pepa'. ¿Cuál ha sido la más larga?¿Y la que más tiempo ha estado en vigor? ELPAÍS.com te ofrece un breve recorrido por la historia constitucional española

ELPAÍS.com -

Constitución de 1812

El 19 de marzo de 1812 se promulgó la primera constitución de España. En plena invasión francesa, 'La Pepa', como fue conocida popularmente al coincidir su promulgación con el día de San José, proclamaba la soberanía nacional; establecía la "Monarquía moderada hereditaria" como forma de gobierno; otorgaba el poder legislativo a las Cortes unicamerales; y prohibía cualquier religión que no fuera la católica en todo su ámbito de aplicación, que incluía los territorios de ultramar pese a que en América ya se habían iniciado varias guerras de independencia. La primera constitución de la Historia de España es también la más larga con 384 artículos, 69 de los cuales se dedicaron a regular el complejo sistema de elección de los diputados en Cortes. Fernando VII la derogó a su retorno en 1814, aunque luego volvió a estar vigente durante el trienio liberal (1820-1823).

Constitución de 1837

Como consecuencia del Motín de las Granja de San Ildefonso, el 12 de agosto de 1836, la regente María Cristina se vio obligada a derogar el estatuto Real de 1834 y a reinstaurar la Constitución del 12. Pese a ser un triunfo para ellos, los progresistas prefirieron elaborar un nuevo texto con carácter conciliador. Así, el 18 de junio de 1837, entró en vigor la segunda Constitución de la historia de España. La nueva carta magna otorgaba mayores poderes que la anterior al Rey y establecía un sistema bicameral en las Cortes, que se componían de Congreso y Senado. En sus 77 artículos (más dos adicionales) detallaba un conjunto de derechos individuales y aunque señalaba la religión católica como oficial, no prohibía otras de manera expresa. La Constitución de 1837 no se olvidaba de señalar a Isabel II como legítima heredera de la Corona y situaba la mayoría de edad para que la monarca pudiera reinar (entonces tenía 7 años) en los 14 años.

Constitución de 1845

Finalmente Isabel II asumió el trono con 13 años, puesto que los moderados lo consideraron lo más conveniente cuando acabaron con la regencia de Espartero y la familia real volvió del exilio. Aunque la Reina juró la Constitución del 37, rápidamente se inició el proceso para elaborar una nuevo texto que en realidad no era sino una reforma del anterior. Así, la Constitución de 1845 calcaba muchos artículos de su precursora y corregía otros para adaptarlos al ideario de los moderados. Tenía 80 artículos-

La Constitución 'non nata' (1856)

El nombre con que ha pasado a la Historia no puede ser más revelador. Y es que la Constitución de 1856 se aprobó en Cortes pero nunca llegó a promulgarse. La brevedad del Bienio Progresista (1854-56) impidió que este texto, que otorgaba cierta libertad religiosa, ampliaba el número de electores y recuperaba el concepto de soberanía nacional en el primero de sus más de 90 artículos.

Constitución de 1869

Finalmente fue esta Carta Magna la que sustituyó a la del 45. Fruto del Sexenio Revolucionario (1868-1874), se la ha señalado como la primera Constitución democrática de la historia de España ya que, un año después, se completó con una ley electoral que estableció el sufragio universal masculino. En sus 112 artículos se concedía libertad religiosa y se permitía a cualquier ciudadano español presentarse como diputado.

Constitución de 1876

Es el texto que dio contenido político al nuevo régimen: la Restauración. La Constitución de 1876 es también la que ha tenido una vida más larga, ya que estuvo vigente hasta 1923 y consolidaba algunos derechos adquiridos con el texto anterior como la libertad religiosa (aunque, en esta ocasión, se prohibían los cultos públicos de cualquier religión que no fuera la católica). En sus 90 artículos no hacía alusión a la soberanía nacional y señalaba a Alfonso XII como Rey legítimo de España.

Constitución de 1931

En diciembre de 1931, ocho meses después de la proclamación de la Segunda República, se promulgó un nuevo texto constitucional. Tenía 125 artículos y dos disposiciones transitorias. En los siete artículos de su título preliminar dejaba claro el carácter rupturista del nuevo régimen al definirlo como una "República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia", al describir la nueva bandera y al rechazar la oficialidad de cualquier religión. Además, citaba el Sufragio Universal (que se hizo real con una ley posterior de 1933). Se mantuvo vigente hasta la derrota de la República en la Guerra Civil.

Constitución de 1978

Con 30 años de vida es la segunda demás larga vida y también la segunda en extensión con 169 artículos, ordenados en diez títulos, además de 15 disposiciones. Define España en su primer artículo como un "Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" además de proclamar la soberanía nacional y establecer la Monarquía constitucional como forma de Estado. Hace alusión al sufragio universal y señala la aconfesionalidad del Estado, aunque hace alusión a las "relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. Se votó en Cortes el 31 de octubre de 1878 y fue ratificada en referéndum por el pueblo español el 6 de diciembre.

¿Qué ocurre cuando es un hombre el maltratado?.

....... ocurre que se pone en duda. estoy realmente enfadada e indignada la "ley de violencia de genero" no se entiende y no es igual para un hombre que para una mujer. la mujer solo tiene que denunciar el maltrato y todo el protocolo empieza a funcionar. pero ¿Qué ocurre cuando es al revés?
Si la violencia en mujeres queda muchas veces oculta, aquella que se produce en hombres no se queda precisamente atrás. La sociedad, los medios de comunicación e incluso las leyes favorecen la protección de las mujeres víctimas de la "violencia de género". Un término que por lo que veo lleva ya implícito el sexo del verdugo y la de la víctima.
Pero ¿qué pasa cuando las tornas se cambian y no es una mujer la víctima?
Debatiendo sobre un caso de maltrato a un hombre. sencillamente no funciona. se pone en duda. como si fuera muy complicado o imposible que una mujer maltrate a un hombre. y a sus hijos.
Las igualdades son para todos, sean del sexo que sean.
Existen estos casos. mujeres. que maltratan a los hombres. que utilizan el maltrato físico. el psicológico. amenazan con hacer daño a los niños. amenazan con denunciarles a la contra. y me niego a hacer como si no los viera, desde luego mal que le pese a la que se hace llamar feminista, si, me involucro en estos casos. y aun con mas ahínco, cuando oigo que si defendemos a estos hombres maltratados se pone en duda la lucha por la "Ley de Violencia de genero". como si esta fuera en exclusiva para las mujeres.

Cuando la mujer denuncia. todo se pone en marcha. pero es mucho mas complicado cuando es al revés.
En estos casos el hombre suele marcharse de casa. y en cuanto sale por la puerta la mujer esta llamando a la policía para denunciar lo contrario. y no solo se queda en la casa. dice que se queda con los niños. pero en cuanto la policía se da la vuelta. le entrega los niños al hombre y la que los abandona es ella. pero en cuanto el se los lleva. le llama y le amenaza con denunciarle por llevarse los niños y hacerles daño, a cambio de no hacerlo le pide dinero, que como no tiene debe pedir prestado. el se queda con las deudas muchas veces provocadas por el derroche de ella. con unos niños que no sabe si se los van a quitar. con una casa por pagar y sin poder disfrutarla. le amenaza incluso con hacer daño a los niños. y lógicamente el hombre después de haberlo sufrido. se lo cree, y la maltratadora basándose en la " Ley de Violencia de genero" que la protege.... se aprovecha.

El se queda en la calle. buscándose la vida. sin casas de acogida. teniendo que afrontar esta situación con miedo. y con muy poca ayuda o ninguna. de las instituciones. aunque a nivel privado si la va a tener.
He conocido casos de mujeres que exigían dinero a cambio de no quedarse con la mitad de la casa, a la cual nunca contribuyo y la cual era propiedad del hombre antes de conocerla y como eran pareja de hecho se creían con el derecho de llevarse la mitad de los bienes pero no de las deudas, y que después de conocer a otro hombre, por no marcharse con lo puesto, amenazaban con denunciar por maltrato.

Es indiscutible que las víctimas más frecuentes, según las estadísticas, de la violencia de genero son las mujeres, pero nunca debemos de olvidar que este maltrato también existe en hombres y que además, viene acompañado, al igual que en las mujeres, por muchos estigmas sociales que echan atrás al hombre para denunciarlo. Se enfrentan a un ridículo que no debería existir y a un término (el de "calzonazos") cuando se atreven a denunciar su maltrato... cuando oigo esta expresión es que me pongo mala. y os aseguro que la dicen por igual hombres y mujeres.
¡Vaya asco de sociedad que tenemos!

La ley de "Violencia de genero" no es igual para todos ni se aplica igual. asumen las deudas como si solo fueran suyas. se hacen cargo de unos hijos que en cualquier momento llega la madre y se los retira. teniendo que demostrar hasta el triple de pruebas. y por supuesto sin que ella se entere. para que no lo denuncie a la contra.

A los que me leéis, sabréis que el termino "violencia de genero" tal y como se aplica nunca me ha gustado. porque se reconoce prácticamente solo en mujeres. cuando también ocurre con los hombres. ancianos. niños.
La ley debería ser igual para todos los maltratadores sean del sexo o condición que sean. y la justicia debería trabajar igual para todas las victimas.

Habrá quien diga pero bueno que esto lo diga una feminista.
Para mi el ser feminista no es una lucha de hombres contra mujeres, no se trata de querer ser superior ni supermujer ni nada de eso... sino algo que debe ser defendido tanto por mujeres como por hombres para construir una sociedad más justa e igualitaria para todos.
Como feminista conozco mis derechos y obligaciones, y lucho por ellos, no dependo de la referencia de nadie para existir. Contrariamente a lo que la mayoría cree, para mi ser feminista se encuentra dentro de la ideología progresista donde se lucha por los Derechos Humanos como son; la xenofobia, la homofobia, el sexismo. ser feminista es saber que todos los seres humanos, somos iguales y que nos corresponden los mismos derechos y obligaciones.

Cosa que hoy por hoy. y después de haber oído y visto. no solo esta muy lejos. sino que al igual que existe el machismo retrogrado, también existe el feminismo visceral y mentiroso. de todo para la mujer. las mujeres así, que sepan que me tienen enfrente. y las afronto de cara. en la misma igualdad que a los hombres.

La sinrazon del Terrorismo.

    Nos olvidamos de ETA cuando vivimos preocupados por nuestras cosas del dia a dia, por las hipotecas, las navidades, el empleo, y la crisis. Vivimos mirando a otro lado, pensando que todo esta bien, y que los problemas son los del dia a dia.

 

    Todos queremos vivir mejor, al menos fuera de esas preocupaciones enunciadas anteriormente, y si esas fueran mas pequeñas todo seria mucho mas especial y la vida mas llevadera.

 

    Pero hay algo que olvidamos, hay algo que no nos preocupa lo mismo que las veces que sucede.............. las muertes por terrorismo. Suceden, personas anonimas para la mayoria mueren a manos de los terroristas, victimas de alguna sinrazon y de algun motivo ligado a la independencia del territorio vasco. Son Martires de la causa y muertos que para muchos de nosotros son anonimos y que su nombre nos sonara en unos meses.

 

    Cada una de esas personas, estaban trabajando, haciendo su dia a dia, conviviendo son su familia, procurando una sociedad mejor o al menos lo estaban intentando.

 

    Salimos a la calle, protestamos, pedimos a los politicos que hagan los medios de acabar con esto, pero los politicos miran hacia otra parte, la Justicia mira hacia otra parte, y el problema sigue estando ahi. Nadie hace absolutamente NADA.

 

    Los partidos politicos que se dicen que son blancos y que no hay problema de presentarse a las elecciones, unos meses despues son ilegalizados y lo que en primera instancia era claro ahora no es bueno. Otros cuesta mucho ilegalizarlos porque no tienen "pruebas" para hacerlo ...................... cretinos.

 

    A nadie le interesa acabar con esta lacra, a ningun partido politico le esta poniendo la presion que se merece, y los terroristas, estan haciendo todos los medios para salirse con la suya. Nadie puede acabar con esto, y a nadie le interesa este cambio. No se va a hacer nada para acabar con esto, ya que esto es una cuestion de dinero, de fondos reservados y de cantidades millonarias que circulan cada mes para pagar a las personas que supuestamente trabajan para acabar con esto............... menos mal que nos queda Sarkosy para que nos acabe con los terroristas en Francia, porque en España somos incapaces de detener a nadie.

 

    Una pais en el que la Policia y la Guardia Civil tiene que ir con la cara cubierta y vivir fuera de la ciudad que trabaja, da sintoma de que algo raro esta pasando en esta sociedad.

 

 

Santos Alvarez

El fenomeno de la Tirania

    Un buen y querido amigo y profesor no deja de llamarme la atención cuando no dudo en reconocer a la tiranía misma en el sistema que nos oprime. Insiste en que la tiranía es todavía peor que lo que padecemos.

    No obstante, me obstino en reconocer al sistema como una expresión inequívoca de tiranía, y tal vez una de las peores expresiones, y sólo basándome en la definición que la R.A.E. da de la misma: Abuso o imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad.

    ¿O es que, acaso, no nos encontramos en esa situación? Podemos empezar a relatar situaciones que abonan esa afirmación, y que van directamente contra la persona humana. Con un añadido: hacen creer a los tiranizados que lo actuado es voluntad expresa de los mismos tiranizados. Es la perfección de la tiranía; la que consigue anular el más elemental instinto de conservación en sus víctimas.

    Así, el tirano consigue imponer, nada menos que como un derecho, el genocidio. Hace que los tiranizados reclamen el "derecho al aborto" y el "derecho a la eutanasia"; derechos que, desde siempre, han estado reservados para que el tirano los ejecute sobre sus tiranizados. Ambos "derechos", sin lugar a dudas, serán de aplicación universal en brevísimo plazo. Tal es el dominio del tirano.

    Y es que, hasta en estos términos se puede aplicar qué es peor; nunca qué es mejor. Así, para cualquier mente mínimamente libre, es peor el aborto que la eutanasia... Y resulta que el aborto ya es asumido como benéfico por un importantísimo número de tiranizados, mientras el resto somos lo suficientemente cobardes como para no ejercer las acciones oportunas que paren el genocidio.

    Siendo así, nada impide que, en cualquier momento, instauren la eutanasia como nueva y benéfica ley. Pero hay más, como más hay en todos los aspectos que nos vienen a la mente y también controla el tirano. Hay más, insisto; y es que, ¿qué impide al tirano, controlando como controla todos los medios de comunicación, principales educadores de la estultucia general, hacer reclamar a los tiranizados un nuevo derecho; a saber: la eutanasia por interés social?

    ¿Exagerado?, ¿de qué?. Que cualquier persona con un mínimo de independencia intelectual compare las creencias hoy generalizadas con las creencias generalizadas hace treinta años. ¿En qué difiere el concepto del aborto de entonces con el concepto de la eutanasia de hoy?. ¿Y la eutanasia por interés social?.... El siguiente y natural paso. En definitiva, lo que se nos viene encima si no actuamos no es peor que lo que ya conocemos.